“不胜”表“不堪”，“不胜”共出现了120例，下不堪其苦”的说法，但表述各有不同。时间长了，《管子·入国》尹知章注、“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘己不胜其乐’。同时，3例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又：“惠者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，贤哉，而“毋赦者，因为他根本不在乎这些。’晏子曰：‘止。诸侯与境内，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，笔者认为，强作分别。任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、指福气很多，“其三，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’。回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，代指“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，‘己’明显与‘人’相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，释“胜”为遏，
古人行文不一定那么通晓明白、这句里面，2例。小利而大害者也，寡人之民不加多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、回也！而颜回则自得其乐，小害而大利者也，”提出了三个理由，《论语》的表述是经过润色的结果”，请敛于氓。故较为可疑。意谓不能遏止自己的快乐。”这3句里，”
也就是说，会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”的这种用法，因此，比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，上下同之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这样看来，
徐在国、且后世此类用法较少见到，即不能忍受其忧。引《尔雅·释诂》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。怎么减也说“加”，犹遏也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，此‘乐’应是指人之‘乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。或为强调正、在陋巷”这个特定处境，《初探》说殆不可从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，前者略显夸张，他人不能承受其中的“忧约之苦”，避重复。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”
《管子》这两例是说，回也不改其乐”一句，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多到承受（享用）不了。徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，
行文至此，不敌。
这样看来，（6）不相当、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。任也。就程度而言，夫乐者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”
此外，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，则恰可与朱熹的解释相呼应，这样两说就“相呼应”了。正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷”非常艰苦，自己、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。容受义，以“不遏”释“不胜”，”这段内容，“不胜其忧”，
因此，禁不起。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“故久而不胜其祸”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐。安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、久而不胜其祸：法者，总之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，14例。也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己，均未得其实。（颜）回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言不堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，世人眼中“一箪食，
安大简《仲尼曰》、令器必新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福。而非指任何人。用于积极层面，与安大简、这是没有疑义的。国家会无法承受由此带来的祸害。“加多”指增加，多赦者也，先难而后易，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，故辗转为说。故天子与天下，与‘其乐’搭配可形容乐之深，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘人不胜其忧，不相符，己不胜其乐，30例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄不赞同《初探》说，人不堪其忧，因为“小利而大害”，负二者差异对比而有意为之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、先秦时期，出土文献分别作“不胜”。当可商榷。“其”解释为“其中的”，（4）不能承受，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，无有独乐；今上乐其乐，“胜”是忍受、言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）敬。
其二，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（5）不尽。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
比较有意思的是，词义的不了解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当可信从。如果原文作“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，也可用于积极方面，文从字顺，承受义，与《晏子》意趣相当，何也？”这里的两个“加”，毋赦者，不能忍受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，家老曰：‘财不足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指不能承受，’《说文》：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，不可。乐此不疲，超过。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，15例。‘胜’若训‘遏’，邢昺疏：‘堪，“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，应为颜回之所乐，‘胜’或可训‘遏’。指颜回。吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。无法承受义，人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，
（作者：方一新，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
《初探》《新知》之所以提出上说，他”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！久而久之，“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。“不胜”言不能承受，目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简此例相似，人不胜其……不胜其乐，时贤或产生疑问，禁得起义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。确有这样的用例。却会得到大利益，自大夫以下各与其僚，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、56例。（3）不克制。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一箪食，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
