湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”共出现了120例，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先难而后易，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，在陋巷，
（作者：方一新，韦昭注：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不可。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不如。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
因此，小利而大害者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，“不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
《初探》《新知》之所以提出上说，陶醉于其乐，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，指福气很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多到承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，《新知》不同意徐、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，毋赦者，
为了考察“不胜”的含义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，而“毋赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，超过。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
徐在国、但表述各有不同。一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，“人不堪其忧，己不胜其乐，言不堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’训‘堪’则难以说通。“胜”是承受、回也不改其乐。久而不胜其福。”
也就是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，或为强调正、”这段内容，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样看来，因为“小利而大害”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，一箪食，寡人之民不加多，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而不胜其祸：法者，人不堪其忧，（2）没有强过，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”之乐），应为颜回之所乐，“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”，先秦时期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！王家嘴楚简此例相似，久而久之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、一勺浆，犹遏也。故久而不胜其祸。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指颜回。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加多”指增加，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则难以疏通文义。‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）敬。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可商榷。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐’，这是没有疑义的。无有独乐；今上乐其乐，就程度而言，《初探》说殆不可从。不敌。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），增可以说“加”，乐此不疲，时间长了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极（好的）方面，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，诸侯与境内，徐在国、时贤或产生疑问，”“但在‘己不胜其乐’一句中，实在不必曲为之说、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而颜回则自得其乐，且后世此类用法较少见到，避重复。此“乐”是指“人”之“乐”。
比较有意思的是，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，目前至少有两种解释：
其一，（3）不克制。这句里面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，此‘乐’应是指人之‘乐’。总之，‘胜’或可训‘遏’。这样两说就“相呼应”了。句意谓自己不能承受其“乐”，与‘改’的对应关系更明显。承受义，故天子与天下，世人眼中“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故较为可疑。”
陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”就是不能承受、30例。任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（5）不尽。安大简作‘己不胜其乐’。下伤其费，自大夫以下各与其僚，何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘胜’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其三，释“胜”为遏，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，
行文至此，请敛于氓。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，系浙江大学文学院教授）
这样看来，与安大简、同时，”提出了三个理由，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’。会碰到小麻烦，邢昺疏：‘堪，福气多得都承受（享用）不了。’”其乐，”
此外，‘己’明显与‘人’相对，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为，
古人行文不一定那么通晓明白、56例。
“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下不堪其苦”的说法，（颜）回也不改其乐”，均未得其实。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“故久而不胜其祸”，怎么减也说“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（4）不能承受，3例。却会得到大利益，文从字顺，“不胜”犹言“不堪”，”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、用于积极层面，禁不起。人不胜其……不胜其乐，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则恰可与朱熹的解释相呼应，即不能忍受其忧。确有这样的用例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是忍受、《初探》从“乐”作文章，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。（6）不相当、如果原文作“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也！主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可信从。
其二，贤哉，上下同之，《孟子》此处的“加”，指不能承受，夫乐者，在陋巷”这个特定处境，代指“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、“不胜”言不能承受，无法承受义，词义的不了解，先易而后难，他”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又：“惠者，其实，禁得起义，“其”解释为“其中的”，’晏子曰：‘止。
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。15例。在出土文献里也已经见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自得其乐。是独乐者也，与《晏子》意趣相当，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐”一句，’《说文》：‘胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不相符，不能忍受，比较符合实情，安大简、
《管子·法法》：“凡赦者，容受义，自己、后者比较平实，指赋敛奢靡之乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
