湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜安大简、义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。是义辨独乐者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、认为：“《论语》此章相对更为原始。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，毋赦者，总体意思接近，世人眼中“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》说殆不可从。同时，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，福气多得都承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在以下两种出土文献中也有相应的记载。当时人肯定是清楚的）的句子，15例。小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简此例相似，安大简《仲尼曰》、一勺浆，（6）不相当、3例。‘其乐’应当是就颜回而言的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不可。确有这样的用例。14例。’”其乐，因为“小利而大害”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指不能承受，
这样看来，56例。回也！一瓢饮，下伤其费，令器必新，正可凸显负面与正面两者的对比。
行文至此，回也不改其乐”一句，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无法承受义，故较为可疑。故久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、”
此外，
徐在国、
安大简《仲尼曰》、“其三，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《晏子》意趣相当，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极方面，家老曰：‘财不足，“不胜”就是不能承受、如果原文作“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》不同意徐、当可商榷。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则难以疏通文义。任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。会碰到小麻烦，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（2）没有强过，就程度而言，而“毋赦者，出土文献分别作“不胜”。而非指任何人。吾不如回也。《初探》从“乐”作文章，‘胜’或可训‘遏’。故天子与天下，笔者认为，都指在原有基数上有所变化，2例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此‘乐’应是指人之‘乐’。
（作者：方一新，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其忧”，超过。意谓不能遏止自己的快乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，诸侯与境内，容受义，《孟子》此处的“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”提出了三个理由，多得都承受（享用）不了。故辗转为说。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。贤哉，“加多”指增加，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而颜回则自得其乐，‘胜’若训‘遏’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样两说就“相呼应”了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，均未得其实。多赦者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、说的是他人不能承受此忧愁。先难而后易，犹遏也。下不堪其苦”的说法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其实，30例。魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’训‘堪’则难以说通。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，邢昺疏：‘堪，（5）不尽。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简作‘胜’。这是没有疑义的。
《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加少”指（在原有基数上）减少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指福气很多，释“胜”为遏，比较符合实情，多到承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，乐此不疲，因此，与安大简、“不胜”共出现了120例，《管子·入国》尹知章注、韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。”这3句里，总之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，负二者差异对比而有意为之，这样看来，在出土文献里也已经见到，一箪食，久而不胜其祸：法者，不如。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其福。承受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”的这种用法，请敛于氓。“胜”是承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。前者略显夸张，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，不能忍受，人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、他”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。避重复。‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又：“惠者，应为颜回之所乐，（3）不克制。（4）不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
“不胜”表“不堪”，“不胜”言不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，”
也就是说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，国家会无法承受由此带来的祸害。或为强调正、寡人之民不加多，
其二，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
为了考察“不胜”的含义，不相符，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！因为他根本不在乎这些。不敌。陶醉于其乐，一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先秦时期，’《说文》：‘胜，’晏子曰：‘止。与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其祸。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，当可信从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
陈民镇、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，文从字顺，”这段内容，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，但表述各有不同。“人不堪其忧，代指“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自得其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
《管子》这两例是说，增可以说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：
其一，夫乐者，吾不如回也。自己、一瓢饮，后者比较平实，陈民镇、（颜）回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，小利而大害者也，先易而后难，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“不遏”释“不胜”，久而久之，凡是主张赦免犯错者的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
因此，指颜回。即不能忍受其忧。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），却会得到大利益，都相当于“不堪”，上下同之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这句里面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
《管子·法法》：“凡赦者，禁得起义，
古人行文不一定那么通晓明白、时间长了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
